Блог практикующего психолога и психотерапевта с 20-летним опытом. Без «воды» и приукрашиваний. Необычный взгляд на привычные вещи. Интересные случаи из практики и эффективные рекомендации.
Встречая клиента на пороге кабинета психолог надеется, что человек осознает, если не причины своих проблем, то свою ответственность за них наверняка. Такой подход – идеализация и в реальности увидеть осознанного клиента не так просто.
Сегодня расскажу вам и некоторых клиентских позициях из-за которых качественная услуга психолога может превратиться в неэффективную трату времени.
Порой человек делает все возможное, чтобы решить свою жизненную ситуацию. Много читает, изучает опыт других людей, оказавшихся в подобных обстоятельствах, консультируется с близкими, проводит «работу с виновником», даже посещает психолога и, возможно, не одного. Со стороны кажется, что личность активно борется и хватается за любую возможность себе помочь и избавиться от трудностей. Но это только на первый взгляд.
Профессиональный психотерапевт знает, что если клиент прилагает максимальные усилия для разрешения ситуации, которые не приводят к успеху, то это значит одно из двух – либо стратегия выбрана не верно, либо… клиент неосознанно стремится сохранить текущее положение вещей и оправдывает неудачи чем угодно, но не желанием оставить ситуацию как есть.
Если неэффективные методы, выбранные клиентом ранее, можно легко откорректировать (в процессе работы человек и сам видит, почему не срабатывало и что теперь нужно предпринять), то с намерением оставить ситуацию неразрешенной – немного сложнее.
Имеем замкнутый круг, где бессознательное мешает изменить настоящее. Признаться в этом трудно и без помощи практически невозможно, например: «Я выбираю жить в насилии и бояться однажды не проснуться. Но страшнее одной, без мужчины». Кто такое скажет в ясном уме? И только тонкая постепенная, невидимая работа в тандеме со специалистом может подвести клиента к такому осознанию.
Представим, что это произошло и клиент признался в наличии некой выгоды, которую тщательно скрывал от самого себя (осознание вторичной выгоды для клиента сопровождается стыдом, порой отвращением к себе) и что дальше? Потом клиент должен принять решение.
Приведу пример из практики:
Ко мне на прием попала замужняя женщина, мама 4-х детей в состоянии горевания - ее любовник повесился. В процессе терапии выяснилось, что живет в аду – муж не просто бьет, а издевается над ней и детьми. Но женщина нашла кучу причин, чтобы остаться с ним…
Понимала ли она, что насилие рано или поздно приведет к беде? Понимала. Жаль ли ей было детей? Жаль. Но внушительная жилплощадь перекрыла страх, тревогу, неуважение к себе.
Сделать выбор – продолжать жить по-старому, наслаждаясь выгодой, или лишиться выгоды и жить по-новому. К сожалению, именно этот выбор ставит в тупик и… клиент уходит, молча приняв решение в пользу первого.
Дело в том, что дискомфортная ситуация, продолжающаяся годами и десятилетиями, по сути, превращается в зону комфорта для человека. Это привычные обстоятельства, где личность уже знает как будут развиваться события, какой реакции от других ожидать, что делать и куда прятаться, например. То есть, практически ничего нового, значит, более худого, случиться не может. А неизвестность пугает больше, нежели плохая невыносимая известность. Поэтому многие оставляют проблему нерешенной.
В эту категорию «неизвестности» входит и изменения образа жизни, и смена установок и приоритетов, работа со страхами и т.д. Но часто клиент задает вопрос: «А что, если будет хуже? Уже плохо, но хоть предсказуемо…»
Задача психотерапевта в данном случае – помочь увидеть клиенту перспективы лучшей жизни, без проблемы и скрытой выгоды. На этом все. Мне всегда горько наблюдать таких клиентов и слышать их оправдания в сторону выгоды, но я не могу принять вместо кого-то решение, пусть и правильное, конструктивное.
Феномен личностной зрелости – ключевой в психотерапевтической работе. Зрелость можно рассматривать с разных аспектов – деятельность, социализация, саморазвитие человека и т.д. Но для психотерапевтической работы важно одно – насколько личность осознанно подходит к вопросу об ответственности.
Ответственность, наряду с другими компонентами личностной зрелости (терпимость, саморазвитие, позитивность мышления), определяет успешность психотерапии. Уже на первой консультации легко можно определить уровень ответственности человека и вероятные перспективы работы над запросом.
Ответственность первого типа (или интернальный локус контроля) – вариант, когда человек убежден в личной ответственности за все происходящее в жизни. То есть, за позитив и негатив отвечает клиент.
Ответственность второго типа (или экстернальный локус контроля) – ситуация наоборот, при которой за удачи и неудачи ответственность несет кто угодно, но не сам человек.
Такие люди считают, что есть обстоятельства, ситуации, другие люди, из-за которых личность живет так, а не по-другому. В бытовых разговорах можно услышать: «Это мой крест», «Такая судьба мне судилась», «Если бы не соседи, я бы…» и т.д. При этом не только неудачи и проблемы зависят от внешних факторов, но и позитив (успехи, заслуги, правильный выбор) приписывается обстоятельствам, системам, «мудрым учителям».
На похвалу такие люди часто отвечают: «Ой, ну что вы?! Это не моя заслуга, просто повезло!» Проще говоря, ответственность второго типа – это безответственность. Психологически личность чувствует тревогу и находится в состоянии стресса из-за неопределенности и страхом перед будущим, ведь ничего не зависит от человека и он не может влиять на ход жизни.
Развитие того или иного типа ответственности лежит в плоскости социального окружения. Так, родители или другие значимые взрослые, воспитывающие ребенка, формируют определенную модель взаимодействия, которая либо подкрепит автономность, либо оставит недоразвитой.
Автономность – это свобода выбора и принятия решений. Человек не может вырасти ответственным, если у него не было возможности проявить самостоятельность, возможно ошибиться, но, внимание, сделать вывод и получить опыт на будущее!
К сожалению, современные воспитательные и педагогические реалии – плохие помощники в развитии ответственности. Так, гиперопека – прямая дорога к безответственности, ибо вместо ребенка принимаются решения взрослыми и ответственность остается в зачаточном состоянии, что служит фундаментом для проблем во взрослом возрасте. Или образовательная дисциплина в школах («сидим, молчим, подчиняемся») ведет к непониманию ребенком собственных возможностей, реализации потребностей и следованию желаниям, формируется позиция: «Я сам ничего не умею, не могу. Учитель знает как лучше и правильнее, он умнее!» И с такой самооценкой, да во взрослую жизнь…
Я утрирую, конечно. Есть хорошие семьи и школы, но устранить «культурное» наследие советского уклада пока не удалось.
Ответственность предполагает влияние личности на удачи и неудачи. Так, интерналы полагают, что они отвечают за удачи и неудачи. Но так ли это на самом деле? Могут ли действительно люди влиять на форс-мажорные обстоятельства, других людей? Нет, но интерналы убеждены в обратном, что вызывает тревогу и самобичевание.
Поэтому нормой, если можно так выразиться, я считаю здравую ответственность первого типа, где удачи – заслуга личности, а в неудачах «виновности» личности нет, но есть интернальность в пути преодоления проблем. О чем речь?
Если уж постигла неудача или трудность, то вместо зацикливания на прошлом в поисках виновного (в данном случае себя), нужно обратиться в настоящее и будущее – быть ответственным за исправление. Таким образом преодолевается тревожность и личность не чувствует вину.
Для чего психологу разбираться во всех этих тонкостях ответственности? Не проще ли принять как данность ответственность клиента и работать исходя из такой «аксиомы»?
Проще, эффективно и правильно, но клиент бывает не готов принять ответственность. Потому что он вырос в среде, где подавлялась автономность, например. Или же клиент не желает «взрослеть» по иной причине – ему удобно проявлять инфантильность, так он получает «бонусы» (может не работать, не воспитывать детей или грубить окружающим, оправдываясь: «Ну воспитали меня так!»).
Бывают редкие исключения, когда клиент хочет научиться ответственности, но не знает как – это хороший знак и заявка на успех в терапии. К сожалению, о таких клиентах я слышала только от коллег.
Резюмирую: если клиент в ходе сессии не находит себя причастным к своим проблемам, а если и находит, то выбирает удобство сложившейся ситуации – цикл психотерапевтических сессий на этом заканчивается. Так и не начавшись…
Психотерапевт – не учитель или родитель, чтобы убеждать сделать выбор, принять решение наладить жизнь и состояние. Это все равно, что взывать к совести личность психопатического склада или просить больного шизофренией: «Люби людей сильнее, ярче, интенсивнее!». В этом и заключаются психотерапевтические ограничения – порой смотреть, как клиент ошибается, но уважать его решение.
О том, как распознать неперспективных клиентов, в частности нарциссов, социопатов и психопатов я расскажу более подробно в следующих статьях. Подписывайтесь на мою рассылку, чтобы получать актуальную информацию об основах консультирования, эффективных методах диагностики и кейсах!